二．诊断
那如何诊断UIA，如何准确判断它是否有风险呢？
随着影像学的迅速发展，非侵袭性、高清晰度的MRA、CTA越来越被患者所接受。对于动脉瘤的敏感性即发现率，MRA可以达到70%以上，CTA在80%以上，动脉瘤越大，敏感性越高，最高可以超过95%；特异性即确诊率，MRA可以达到75%，CTA在85%以上，但是对于微小（3mm）动脉瘤的敏感性，以及条件不佳（痉挛或多发斑块等）血管的特异性还是有所欠缺，但作为筛查手段已是足够。
DSA是动脉瘤诊断的终极武器，我们称之为“金标准”，它是一种微创的、低风险的检查性手术，所以不推荐作为常规筛查手段，只有当MRA或CTA发现明确病变甚至可疑病变时，才有必要进行DSA检查，以获得更加准确、翔实的UIA信息，指导进一步诊断，拟定下一步治疗方案。
三．治疗UIA一旦决定积极干预，我们的治疗方案是怎样的呢？
治疗手段包括开颅夹闭术（图5）和血管内介入栓塞术（图6），两者的治疗效果和远期预后差别不大，只是短期的残死率开颅夹闭要高于介入栓塞。但无论实施哪种手术方案，UIA的预后要远远优于破裂动脉瘤。
（图5-A示动脉瘤夹闭的显微镜下影像）
（图5-B示动脉瘤夹闭）
1.开颅夹闭术
传统的手术治疗方式，通过开颅暴露动脉瘤，用动脉瘤夹在瘤颈处夹闭隔绝动脉瘤与血管（图5），阻断血流进入动脉瘤，降低出血风险。该术式曾经一度是动脉瘤治疗的金标准，但是随着血管内治疗材料和技术的飞速进展，开颅夹闭术逐渐让出头把交椅，作为血管内微创治疗的备选方案。患者的年龄、动脉瘤的大小和位置是影响夹闭手术效果的主要因素，患者年龄越大、动脉瘤直径越大、动脉瘤位于后循环（椎-基底动脉）相比较前循环（颈内动脉颅内段），夹闭手术的风险越大，并发症发生率越高。所以对于高龄患者、直径较大以及后循环的UIA，我们更倾向于应用血管内介入治疗（划横线的具体部位解释请自行百度或咨询医师）。（图6示动脉瘤栓塞的全过程）
2.血管内介入栓塞术
新兴、微创的治疗方式，在动脉瘤内填入弹簧圈就相当于在袋子里装绳子，要用弹簧圈占满动脉瘤（图6），阻挡血流的进入和对动脉瘤的冲击，以降低动脉瘤破裂出血的概率。该术式开始于二十世纪九十年代初，由俄罗斯人开创了动脉瘤弹簧圈栓塞的先河（第一次“登月”也是前苏联人，看来老毛子还是比较厉害的）。早期，由于栓塞材料（只有进口的弹簧圈，很硬不柔软，费用也较高）的限制，很多动脉瘤不适合介入栓塞，很多患者也承担不起高额费用，所以那时开颅夹闭术还是主导。近年来，随着栓塞材料（更柔软更小的弹簧圈层出不穷，国产的也很不错啦）和辅助栓塞材料（球囊见图7、支架见图8）的不断推出和广泛使用，加之国人的总体经济水平的提高，70%以上（一些国内较大的医疗机构可以达到90%以上）的动脉瘤都可以通过血管内介入栓塞获得微创治疗，特别是针对UIA，以及高龄或不能长时间耐受全身麻醉的患者，该术式具有手术时间短、创伤小、恢复快等优点，俨然已成为动脉瘤，尤其是UIA的首选治疗方案。（图7示球囊辅助弹簧圈栓塞动脉瘤示意图）
（图8示支架辅助弹簧圈栓塞动脉瘤示意图）
总结一下，对于之前提到的UIA高危人群，有必要行MRA或CTA检查，当检查有阳性发现或者可疑病变时，DSA检查势在必行，以获得具体、准确的UIA信息。一旦决定了对UIA行手术治疗，血管内介入栓塞术是首选方案，创伤小、并发症低、恢复周期短的优势明显，条件不允许行微创治疗时，可以考虑行开颅夹闭术，远期的治疗效果与微创治疗无明显差别。以上所有建议均来自专业人士，有相关问题请详细咨询脑血管病专科医师。
*，毕业于第四*医大学，医学博士，现为空*医院神经外科副主任医师。擅长颅内动脉瘤、脑脊髓血管畸形等出血性血管病，以及颅内、颈部血管狭窄等缺血性脑血管病，和急性脑梗塞的血管内治疗与相关研究。中国医师协会陕西省神经介入专业委员会常委，陕西省卒中学会神经介入分会副主委，西安医学会神经介入分会副主委，中国卒中学会复合介入神经外科分会委员。承担陕西省自然科学基础研究计划青年项目一项；全*“十一五”*事医学重点课题主要研究者，合作参与国家“十二五”“十三五”课题各1项，发表SCI和中文核心期刊论文10余篇。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇