自年问世以来，WEB经历了多次改进，第一代系统需要相对较粗的微导管（0.和0.英寸）才能输送，而最新的系统仅使用0.英寸微导管即可，以能够将适应症扩展到更小，更远端的动脉瘤。
——摘自文章章节
研究背景
对于复杂的颅内动脉瘤，囊内血流阻断已成为一种有效且安全的血管内治疗选择。WovenEndoBridge（WEB；MicroVention）是目前较为成熟的囊内扰流装置，已有众多的回顾性和前瞻性研究得到了良好的结果。WEB设备最初的设计是用于治疗分叉部的宽颈动脉瘤，因此，在大多数的研究对动脉瘤的部位有严格的限制。自年问世以来，WEB经历了多次改进，第一代系统需要相对较粗的微导管（0.和0.英寸）才能输送，而最新的系统仅使用0.英寸微导管即可，以能够将适应症扩展到更小，更远端的动脉瘤。
材料和方法
研究设计和数据分析研究回顾了2个神经血管中心的机构数据库。在2年6月至年5月之间使用WEB17装置治疗破裂和未破裂的颅内动脉瘤。挑选出不符合WEB装置临床试验（goodclinicalpractice，GCP）研究纳入标准位置的动脉瘤（如MCA分叉，ICA分叉，前交通动脉，基底动脉顶端）。由每个参与中心的跨学科委员会决定是否对动脉瘤进行血管内治疗，而最终治疗策略由术者确定。由于这是一项回顾性观察性分析，因此未明确定义纳入或排除标准，那些把WEB17作为首选方案的病例均可纳入研究。体颈比＜2表示宽颈，作为可以使用WEB的指征，但是如果动脉瘤的形态适合使用WEB装置，也不予以排除。绝对的排除标准是动脉瘤形态或大小超出WEB17设备的型号（最大直径＜2.0mm或＞6.5mm）。采集以下临床和血管造影数据：人口统计学；入院，出院时和随访时的临床状况（mRS）；动脉瘤位置；破裂状态；瘤体和颈部大小；体颈比；置入WEB17设备的类型和大小；技术成功率（WEB的输送和释放）；用于“补救”治疗的方式和材料（例如支架，弹簧圈）的使用率；每次随访时的闭塞率（治疗后3-6和12个月）；并发症。最初根据Bicêtre闭塞量表评分（BicêtreOcclusionScaleScore，BOSS）评估闭塞率，其评分标准如下：0=在动脉瘤或WEB内部没有残留血流；0’=WEB近端凹陷处残留；1=WEB内部残留；2=颈部残留；3=动脉瘤残留；1+3=在WEB内部和周围可见造影剂。这一分类方法后来被雷蒙德·罗伊分类法（Raymond-RoyOcclusionClassification，RROC）替代。等级0和0’视为完全闭塞（RROCI），等级1和2视为部分闭塞（等级RROCII），3和1+3视为动脉瘤残留（RROCIII）。
研究结果
患者和动脉瘤人群在2年6月至年5月之间，共使用WEB17装置治疗了例颅内动脉瘤。其中44例患者（中位年龄为55岁；范围为39-78岁；32名女性）中的47个动脉瘤符合纳入标准；其中偶然发现的32例（68.1％），有13例（27.7％）破裂动脉瘤在SAH急性期（48小时内）接受了治疗，2例（4.3％）为先前栓塞动脉瘤后的残余。47个动脉瘤中前循环38个（80.9％），后循环中有9个（19.1％）。动脉瘤体部中位直径为3.0毫米（范围2.0-6.5毫米），颈部中位宽度为2.0毫米（范围2.0-6.0毫米）。大多数动脉瘤（41/47，87.2％）的体颈比＜2。（表1）表1手术过程和并发症全部病例都成功置入了WEB17，没有采用替代方案。有1例偶然发现的ICAP
