前交通动脉瘤

注册

 

发新话题 回复该主题

精选编译未破裂脑动脉瘤患者经观察或手 [复制链接]

1#

来自美国马萨诸塞州的HawCS等教授对比分析了保守或手术治疗UIA的“成本-效果”,将研究结果发表在了年5月的《JNeurosurg》杂志上。

——摘自文章章节

研究背景颅内动脉瘤的发病率约为3%,随着医学影像检查技术的提高,未破裂颅内动脉瘤(UIA)的检出率越来越高。UIA一旦破裂出血,其致死致残率极高。目前关于UIA的治疗,可根据具体情况采取保守、血管内介入及微创动脉瘤夹闭等方法,尚无统一的处理标准,也缺少关于保守治疗和手术治疗UIA的对比性的文章。来自美国马萨诸塞州的HawCS等教授对比分析了保守或手术治疗UIA的“成本-效果”,将研究结果发表在了年5月的《JNeurosurg》杂志上。研究方法该研究回顾医院的UIA患者的临床资料,使用马尔可夫模型决策树评估患者的预期寿命成本和质量调整寿命年(QALY)。通过蒙特卡罗模拟方法,对例患者划分为55、65、75岁三组,比较三组患者保守治疗和手术治疗的“成本-效果”。模拟接受血管内和微创动脉瘤夹闭治疗的患者的不同的比例,以反映不同临床中心之间的治疗差异。进行敏感性分析以评估模型的鲁棒性,并完成阈值分析以确定输入参数的影响。研究结果研究发现,预防性地采取血管内和微创动脉瘤夹闭治疗UIA始终会产生更高的效用。使用较高比例的血管内治疗的模型会更具成本效益(见表1)。表1.不同年龄组不同治疗比例的“成本-效果”分析表ET:血管内治疗;MT:微创手术治疗;QALY:质量调整寿命年;ICER:“成本-效果”比。年老患者的模型比年轻组模型具有较低的成本效益。如果根据血管内治疗的比例和UIA患者的年龄,在各种模型中,年破裂风险超过0.8%-1.9%的阈值,则治疗具有成本效益(愿意支付,USD/QALY)。如果血管内治疗的比例较高及更患者的年龄更低,则会降低该阈值,使具有较低破裂风险的动脉瘤的治疗更具成本效益(见图1)。图1.UIA患者ICER0USD/QALY时年龄阈值的敏感性分析。QALY:质量调整寿命年;ICER:“成本-效果”比研究结论最后作者总结道,与保守治疗相比,预防性治疗UIA的效用更高。血管内治疗比例较高且年轻患者最具成本效益。

分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题