利用一种多步Delphi一致性程序，一个庞大多学科的脑血管专家小组制定了一个综合评分模型，用于管理未破裂颅内动脉瘤（UIAs）。
这一新模型认为，过去好多影响临床决策的因素都没有很好的研究，例如，较小的年龄，可改变的危险因素，动脉瘤，合并症引起的预期寿命缩短（如癌症），和影响治疗风险的因素（如患者年龄和动脉瘤大小或复杂性）。
根据作者的一篇描述模型研发和验证过程的文章显示，设定的评分模型可捕获UIA治疗的最佳共识，以补充现有的UIA破裂风险预测模型。该论文在线发表在8月14日的《Neurology》杂志上。
分享困惑
德国海德堡大学曼海姆医科大学神经外科副教授NimaEtminan博士称，该项目的动力来自UIA患者治疗的显著变异性和不确定性。例如，一名全科医生关于是否修复动脉瘤的意见可能与神经科医生，内科医生，神经放射科或神经外科医生不同。
Etminan博士称，与此同时，医生正在诊疗更多的UIAs患者，这并不是因为疾病发生更频繁，而常是因为医生越来越多的发现患者由非特异性症状所致，如头痛、头晕。
“不考虑我们的专业，我们分享了这些困惑——即我们不得不与越来越多的UIAs患者进行充分的咨询。”
UIAs发生率约3％，它们通常较小和无症状，5年破裂风险相对较低且明确，1％至15％不等。因此，仅“当自然病史超过治疗风险”时才考虑采用微创治疗未破裂颅内动脉瘤，”Etminan博士说。然而，他表示，通常很难比较治疗风险（一次性风险）与动脉瘤破裂风险（一个风险事件发生率），因为这是两个不同的量。
Etminan博士表示：“但是，在我们在日常实践中，我们希望有一种评分模型，以量化和捕获患者的治疗决策。”他和另一位作者KerimBeseoglu没有参加实际的Delphi程序，以避免评分研发过程中的偏差。
评分的研发过程——UIA治疗评分或UIATS——起始于一个多学科小组，共有39名世界著名的脑血管专家参与了Delphi共识程序的修订。Delphi是一种根据不同的观点，对一个有争议的主题实现系统一致性的方法。
Etminan博士称，通过在网络调查中采用开放式问题，这些专家首先列出在UIAs患者中考虑的任何因素，然后按照支持或反对治疗决定的重要性，以0分至10分对各因子进行评分。然后重新评估依从性。
这些因素再分为三类：患者因素（如年龄，发病风险因素，UIA临床症状，预期寿命，共患疾病），动脉瘤因素（例如，最大直径，形态，位置），与年龄和动脉瘤的大小和复杂性有关的治疗因素。
简易清单
据Etminan博士称，一致性程序结果是一个UIATS片，很容易完成，但只能由医生使用，而不是患者。临床医生只是简单地检查相应的框，并给予一个分数，表示UIA修复（手术或血管内）或保守治疗（临床治疗和影像学检查后，治疗高血压等疾病；减少生活方式风险，如吸烟，过量饮酒）是否合适。对于多发性动脉瘤患者，每次应单独评估动脉瘤。
为了验证这个模型，小组成员被询问同意或不同意治疗决策（使用UIATS系统以确定一系列现实情况下的治疗决策，例如：不同年龄患者，动脉瘤的位置和大小，或共患疾病）。
“从UIATS产生的治疗建议一致性非常高”，高于另一包含30名独立盲审专家但未参与模型评分研发的研究小组。
Etminan博士称，这个新评分有别于其他模型的是合并症和治疗风险。例如，它有助于指导动脉瘤非常小但患有癌症的重度吸烟患者的治疗决策。这反映了现实治疗决策。例如，一名年龄较大者的动脉瘤（4mm）是不会被治疗的，但有几种风险因素的较年轻患者（如吸烟，高血压，和动脉瘤不规则形状，直径7mm）可能会治疗。
目前的评分是由专家共识（其意见基于证据）发展而来，另一个评估未破裂动脉瘤的评分——PHASES评分——是基于一项对不同前瞻性观察研究的荟萃分析数据。Etminan博士表示：“因此，这项评分更多的是基于科学数据，但数据不够全面，缺乏很多因素的数据。两者均有自己的优点和局限性，可以一起使用。”
Etminan博士和他的同事们已经研发了一种新型UIATS系统智能手机应用软件。医生只需在电话里输入相关数据即可在45秒内得到建议。
来自世界各地的中心参加了治疗评分的前瞻性验证阶段。研究人员将使用智能手机技术来收集更多的数据以及动态调整评分的想法。“他们将进入患者数据，告诉我们他们对每例患者做了什么，我们将收集更多更科学的数据来调整下一步的工作。”
“艰苦的努力”
在随后的评论中，瑞士日内瓦大学医学中心临床神经科学系神经外科的PhilippeBijlenga博士和法国巴黎APHP–H?pitalLariboisière医院神经内科的ChristianStapf博士称，应该祝贺论文作者付出的“艰巨努力”基于专家意见的系统比较研发了一种务实的决策指导模式。
他们写道，新的评分是独立随访研究的“一大进步”，其优点正“迅速验证”。
Bijlenga博士和Stapf博士写道，UIATS清单的表格形式易于使用，将适用于最终的在线版本，单页打印医院常规图表和临床研讨会文件夹中。
他们指出，该清单的结构类型可以形成一个更标准化的报告术语，结构化的管理决策，系统的患者随访，甚至包括分离学科的传统界限。
“总体来说，以前持可疑态度的人现在已经找到了如何做“园艺”的一个通用计划。”不过，他们表示，评分不能保证“花园”蓬勃发展。这个系统提供了有关特定的治疗决策是否会比相反的治疗选择取得一个更好的长期预后。
转载请标明来源：医脉通（medlive.cn）
温馨提示
我们已经开通评论功能，欢迎大家通过评论提出观点，一起开心讨论学术问题~
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
