北京去哪家医院看白癜风比较好 http://baijiahao.baidu.com/s?id=1680518420286668560&wfr=spider&for=pc作者：谭亚娣
功能医学是一个新兴词汇，是现代医学的自我革新，是对以往过分依赖病理和解剖等“形态”依据的反思和改革。
举个例子说明“功能医学”和“形态医学”（姑且如此代称）的区别：冠心病往往会做冠状动脉造影，看看哪里狭窄了，然后在极狭窄处安装支架，以增加冠脉血流。这是基于形态的判断（75%狭窄；90%狭窄等等）。最近几年兴起的冠脉血流储备分数（FFR：fractionflowreserve）则是基于对血液流量的测量。通过创新的介入设备可以测定血流量在通过某冠脉血管后损失了多少，从而更加精准地指导冠脉支架的安装，这比根据形态狭窄指导的安装要节省一半以上的支架数量——因为有些视觉上的狭窄处并不影响血流功能。所以，在医学上，看见的未必有功能意义，功能才是更为本质的。
（图片来自网络）
现在回归正题说中西医对癌症的诊疗。我觉得从“功能医学”和“形态医学”角度可以很好地阐释其因果判断上的区别并解释疗效的差异。
西医的癌症诊疗（姑且先以实体瘤为例）多是基于影像和病理的——都是形态学依据，大家可以思考这其中的因果。肿瘤和其中病态的细胞是果而不是因（生化检查的指标也多是果，是相关性）。固然肿瘤是疼痛的因，割掉肿瘤可以去掉占位带来的疼痛，可是基本没有追问肿瘤的形成原因——微观上的细胞癌基因突变是西医通常找到的因，或者某种化学致癌物质或者紫外线等因素是诱导基因突变的原因。西医的原因一般就最多到这里了。但是治疗是针对哪个因呢？手术是对果的；化疗和放疗是针对果的，都是对已形成的肿瘤进行消灭。有没有针对肿瘤形成原因给予处理？没有。而且化疗药物和放疗手段本身还能诱导正常细胞的癌变，为日后的癌症再发埋下新的诱因。如此，也可以理解为何西医的手术+放化疗“三板斧”治疗癌症基本就是死路一条了。（当然近来一些免疫疗法在疗效上有相当进步，这也是因果关系处理上的进步，但能够获益的患者比例不高。另外，少部分癌症是由于单纯的局部慢性刺激诱发的炎症反应，这种简单因果的癌肿手术可以起到非常好的疗效。）
中医的癌症诊断有自己的一套标准。中医经常会给出“痰瘀互结”，“寒湿内蕴”等等病因判断，这个因大家看是否究竟？好比说某地交通大堵车（肿瘤），中医判断是前方某处道路狭窄导致通行缓慢或整体道路通行效率问题，长期以往导致特定地点堆积严重，中医会针对道路通行的局部和系统问题给予治理，慢慢地堵车也就化解于无形。中医的诊断和治疗都是围绕宏观上的因和人体的功能来进行的，往往听起来平淡无奇，加强“气血循环”，“活血化淤”，“祛痰除湿”等等，但是确实能够改善乃至治愈很多癌症，特别是早期。而且整个过程比较温和，不带来巨大伤害，部分症状改善立竿见影，肿瘤也可慢慢消除。可见，思路决定出路。中医看待癌症的因果，是不是比西医更加究竟和高明呢？
另外，情志因素是癌症形成和发展的重要原因，而西医诊疗中几乎彻底忽视这一因素，而且西医理念中让社会形成的“癌症=绝症”的观念带给患者极大的精神压力，导致很多人本来好好的无知无觉，体检被发现“癌症”，恐惧绝望中生存意志和免疫力崩溃，本来好好的人也很快死亡，这样的情况又加强了“癌症=绝症”的预期。这种悲剧在中医看来完全应该避免。
认知决定命运。面对癌症时，请认真思考不同的因果判断。
